焦虑的生物学诠释

我在研究焦虑时注意到，过去二十年来已经有许多研究涉入相对冷门的神经学与生理学。事实上，过去在严谨研究工具的开发上，已有长足进步，内分泌学的研究便是例证。单项研究就像是盖房子时会用到的个别砖块。但是整个房屋的设计在哪里？换言之，把不同砖块堆砌在一起的综合体、统合体或模式在哪里？我能够想到的统合者有沙利（HansSelye）和贝塔兰菲（LudwigvonBertalanffy，译注：德国生物学家）。但是，他们的贡献固然，前者却是在实验医学与外科医学的领域，后者则在生物理论的领域。

我们仍旧缺乏针对焦虑异质研究的统合工作。我会在后面指出，压力与焦虑类似，两者却不应被认为是一样的。许多以焦虑为题的论文作者似乎都同意，我们较需要的就是某种统合的设计，能为这个领域带入某种“秩序与清明”（弗洛伊德半个世纪前的话）。我们异质、孤立和片断的知识大量增加；但是我们对焦虑的整体了解却几乎没有增长。

含纳所有差异面向的模式，仍是遥不可及的梦想。这些“发现”经常让人感到失望的原因在于，生命情境（如焦虑）的“成因”，永远不可能从孤立的神经或生物反应发现。我们需要的是可以含纳所有不同研究进路的新模式。焦虑的神经生理面向不能由它们本身来理解，而必须参照下列问题：有机体与奋斗想要满足的需要是什么？我所谓的不只是生理的环境，也包括心理与态度的环境。李维特（EugeneE.Levitt），《论心理医疗学之》（CommentaryonthePsychiatricBreakthrough），收录在史匹柏格（CharlesSpielberger）主编，《焦虑》（Anxiety:CurrentTrendsinTheoryandResearch,NewYork:1972）册，p.233。这表示神经生理过程应该被看成是有机体组织阶层的一个面向。梅尔（AdolphMeyer）说，“生理学应附属于整合功能，特别是象征运用的方式”苏利文（HarryStackSullivan），《当代心理医疗学概念》（ConceptionsofModernPsychiatry,Washington,D.C.,1947），p.4。，指的就是这个意思。梅尔这一段综合陈述有不少实证的支持。贝克（AaronBeck，译注：认知心理治疗学派创始人）说：“充满压力的生活情境本身，对造成焦虑与生理失序的影响，远不如当事人认知这些情境的方式来得重要。”贝克（AaronBeck），《认知、焦虑与身心失序》（Cognition,Anxiety,andPsychophysiologicalDisorders），收录在史匹柏格主编《焦虑》第二册，p.349。在针对越战士兵的焦虑研究中，梅森、柏恩与罗斯等三位作者总结认为，造成焦虑变动的原因不在于生理本身，而是个别士兵“特殊的生活方式”。换言之，当事人认知威胁的方式，比威胁本身更为重要。

在当事人的生活方式中，统合的动能较为重要。梅森指出，许多疾病可能就是这种整合机制的失序。就是这种整合机制，使个人象征性地诠释情境是否具有威胁的。